26억 원 규모 가압류를 진행이라니 정말 놀랍네요 일이 어떻게 흘러갈지 정말 궁금해지네요
[completo] ¿Chen, Baekhyun, Xiumin, EXO, SM, bienes confiscados? ¿Cuánto?
Resumimos la controversia en torno a la confiscación de 2.600 millones de wones a SM y Chen Baek-shi.
Hemos resumido el acuerdo de compraventa personal al 10%, los motivos de la incautación del bono de depósito, las cuestiones que volverán a entrar en conflicto en el acuerdo de 2023 e incluso las perspectivas de futuro.
1. ¿Qué pasó con la confiscación de 2.6 mil millones de wones de Baekhyun de SM Entertainment?
El conflicto entre SM Entertainment y los miembros de EXO, Chen, Baekhyun y Xiumin (ChenBaekXi), ha resurgido.
Como se supo que SM había confiscado activos por un valor aproximado de 2.600 millones de wones de los tres miembros,
El conflicto se intensificó hasta convertirse en una guerra total.
La estructura actualmente conocida es la siguiente:
|
|
pistola 2.6 mil millones de wones Es la escala.
El embargo no es una confiscación de bienes, sino más bien una medida de congelamiento para asegurar los reclamos antes de que se dicte sentencia sobre el caso principal.
Sin embargo, la experiencia real es bastante estresante.
2. ¿Por qué un gravamen de depósito de garantía es una carta poderosa?
El aspecto más destacable de este caso es la incautación del bono de depósito.
Si el derecho a reclamar la devolución del depósito de alquiler está vinculado, es posible que el depósito no se pague inmediatamente al final del contrato.
Porque la vía de pago podrá ser ajustada según decisiones judiciales.
En otras palabras, no se trata de una privación de propiedad, pero se dice que se restringe la disposición y liquidación de los bienes y también puede verse afectada la rotación de fondos al finalizar el contrato.
Entonces, la industria dice que “la metodología es más fuerte que los números”.
3. ¿Por qué el acuerdo de 2023 sobre el "10% de ventas personales" volvió a ser una bomba?
El quid del conflicto es el acuerdo de 2023.
En ese momento, ambos lados se suturaron de la siguiente manera.
|
El problema es la interpretación de esta promesa del 10%.
SM alega que ha tomado medidas para preservar sus créditos, alegando que no se han cumplido las obligaciones de pago.
Por otra parte, Chenbaixi ha seguido planteando cuestiones relativas al suministro de datos de liquidación y la implementación del acuerdo.
Con el mismo acuerdo,
✔️SM: El acuerdo es válido y debe cumplirse.
✔️Chen Baek-shi: Hay problemas con la confianza supuesta y la estructura de liquidación.
Esta estructura se ha convertido nuevamente en un punto de conflicto.
4. Tres cuestiones jurídicas por delante
Hay tres cuestiones clave en juego en esta disputa:
|
|
Estas tres cuestiones van más allá de las simples cuestiones monetarias y pueden afectar toda la estructura del contrato.
En particular, a medida que crece la industria del K-pop, las cuestiones relacionadas con los derechos de actividad individual y la transparencia en los acuerdos se vuelven cada vez más delicadas.
Preguntas frecuentes
P1. Si se produce una incautación, ¿se transferirá la casa inmediatamente?
A1. No. No se trata de una transferencia de propiedad, sino de una restricción a la disposición.
Sin embargo, puede resultar difícil utilizar los activos, por ejemplo para negociar o utilizarlos como garantía.
P2. Si se embarga un depósito de garantía, ¿no podré recibir el dinero al finalizar el contrato de arrendamiento?
A2. Es difícil decir con seguridad que no lo recibirás de inmediato.
Sin embargo, existe la posibilidad de retraso ya que la ruta de pago puede cambiar dependiendo del procedimiento judicial.
P3. ¿Se soluciona este problema pagando sólo el 10% de las ventas personales?
A3. Es difícil considerar esto como una simple cuestión de depósito.
La validez del acuerdo, la transparencia de la transacción y el efecto de la terminación del contrato deben juzgarse conjuntamente.