[entier] Résumé complet de la déclaration de Park Sung-bum de l'Université Hongik ! Compilation de l'incident de la caméra domestique, de l'article de blog complet et des témoignages de la victime.

La raison pour laquelle la controverse entourant l'étudiant de l'université Hongik, Park Sung-bum, récemment connue sous le nom d'« incident du tutorat par webcam à domicile », a de nouveau pris de l'ampleur est la suivante :

Cela est dû à la longue explication publiée directement par la personne concernée.

 

 

Présentant un récit totalement différent des affirmations actuelles du côté des victimes

Des révélations importantes ont entraîné une réévaluation de l'affaire elle-même.

 

Dans cet article, je résumerai les points principaux des revendications en me basant sur la déclaration de clarification.

 

 

 

1. Position suite à la décision de première instance : « C’est une peine avec sursis, mais je ne peux pas l’accepter. »

 

M. Park Seong-beom a été condamné à un an de prison avec sursis pendant deux ans lors du premier procès, mais

Ils ont déclaré qu'ils allaient faire appel car ils ne pouvaient accepter la décision elle-même.

 

En particulier, bien que j'admette en partie le contact physique lui-même, la tentative de viol, l'agression sexuelle, la séquestration, l'agression, etc.

Il a affirmé que toutes les allégations étaient fausses.

 

Autrement dit, leur position est que le cœur de l'affaire ne réside pas dans la question de savoir « s'il y a eu contact », mais dans la coercition et la commission d'un crime.

 

 

 

2. Version des faits : « La victime s'est approchée et a proféré des menaces en premier. »

 

L'élément le plus controversé concerne l'affirmation relative au début de l'incident.

 

M. Park Seong-beom a affirmé que le premier contact physique avait été initié par la victime, et non par lui.

Par la suite, la victime a été menacée avec des déclarations telles que « Si tu parles, ta vie sera ruinée », et a subi des contacts physiques continus et des demandes incessantes.

Il a expliqué qu'il avait continué.

 

En outre, ils affirment qu'une forme de contrôle et de pression s'en est suivie, comme l'utilisation de cartes bancaires, des courses et des appels répétitifs,

Il a souligné qu'il ne s'agissait pas d'une relation simple, mais d'une situation de contrainte.

 

 

 

3. Réfutation des vidéos de caméras domestiques : « Vidéo montée vs. contexte complet : deux choses différentes »

 

L'élément central de cette clarification est l'analyse des images de la caméra domestique.

 

M. Park Seong-beom affirme que la vidéo diffusée a été modifiée pour n'en inclure que certaines parties, citant les dossiers d'enquête du parquet.

J'ai expliqué le déroulement général séparément. D'après cela, dans la vidéo, la victime en premier

Il a été révélé que le film comporte des scènes où le contact physique se poursuit, ou où la main est de nouveau tirée lorsque le contact cesse.

 

Il a également expliqué que ce comportement, qui ressemblait à une fuite, n'était pas une véritable évasion, mais plutôt une série d'arrêts répétés.
Ils ont fait valoir qu'il est difficile de considérer cela comme une situation de coercition.

 

 

 

4. Allégations de versement d'argent à titre de règlement et de schémas récurrents, « Cas similaires à la demande de 100 millions de wons »

 

Le point le plus fortement soulevé dans la déclaration de clarification concerne l'indemnité de règlement.

 

M. Park Seong-beom a déclaré que la partie plaignante avait déjà déposé une plainte contre un autre professeur particulier pour des faits similaires.

Il a affirmé avoir reçu un règlement de 100 millions de wons. Il a également affirmé que cette même somme lui avait été versée dès le début de l'affaire.

Ils ont déclaré avoir continuellement réclamé une indemnité de règlement.

 

En particulier, ils affirmaient qu'une condition était posée : un règlement ne pourrait avoir lieu que si toutes les accusations étaient admises.

Il a expliqué que l'affaire avait suivi son cours malgré ce refus.

 

Ce point devient le principal sujet de discorde car il s'agit d'un argument susceptible de changer la nature même de l'affaire.

 

 

 

5. Allégations supplémentaires, notamment environnement abusif, possibilité de manipulation et préjudice indirect

 

M. Park Seong-beom a également évoqué le contexte familial de la victime. Dans un bar, un mineur

Elle affirme avoir été exposée à des soirées arrosées et à des personnes extérieures à son milieu, et que la consommation d'alcool et les situations inappropriées se sont répétées.

Nous avons soulevé ensemble des questions émotionnelles et environnementales.

 

De plus, concernant la deuxième vidéo de la caméra domestique, il a également été avancé que l'environnement de tournage aurait pu être intentionnellement mis en place.

Actuellement, la controverse s'étendant à la divulgation d'informations personnelles, aux préjudices causés à la famille, au harcèlement et à la collecte de fonds, elle dépasse le cadre de l'incident lui-même.

Il a été constaté que le problème des dommages secondaires s'étend.

 

 

 

• Experts en blogs

 

 

 

6. La partie victime réfute la déclaration : « Les preuves vidéo seront bientôt diffusées »

 

Suite à la publication du communiqué de clarification, la partie représentant la victime a également immédiatement fait part de sa position.

La famille de la mère de la victime a déclaré sur les réseaux sociaux : « Nous publierons prochainement des déclarations écrites et des preuves vidéo réfutant toutes les allégations. »

Nous avons publié une réfutation directe des allégations de M. Park Seong-beom.

 

En outre, concernant les allégations relatives aux règlements antérieurs, il a expliqué que « la situation à l'époque s'était déroulée sous la contrainte et l'intimidation ».

Ils ont fermement démenti l'interprétation selon laquelle leur motivation était uniquement financière. Ils ont notamment insisté sur l'existence de menaces et de pressions de longue date.

Ils ont exposé leur position en déclarant : « S'il s'agissait d'une question d'argent, nous aurions déjà trouvé un accord et mis fin à la situation. »

 

Ce processus aborde également les difficultés économiques et la situation familiale.

Il a été souligné que l'incident n'était pas un simple différend, mais plutôt la continuation d'une situation entraînant des dommages continus.

 

 

 

FAQ

Q. Park Sung-bum clame-t-il son innocence ?
Leur position est que, même si un contact physique a été reconnu, il ne s'agissait pas d'une agression sexuelle.

 

Q. Est-il vrai qu'un règlement a été exigé ?
Ces informations ont été avancées sur la base des déclarations des parties concernées, et leur véracité n'a pas été confirmée.

 

Q. Les images de la caméra domestique constituent-elles une preuve concluante ?
Il s'agit d'un élément de preuve crucial, mais les deux parties divergent considérablement dans leur interprétation.

 

Q. L'affaire est-elle close ?
La procédure d'appel est en cours, la décision finale n'a donc pas encore été rendue.

 

 

 

 

Publications populaires en temps réel

Guide complet du club de lecture Minumsa 2026 ! Comment adhérer, avantages, calendrier, livres, livres

Hyuna et Yong Junhyung : dernières nouvelles ! Rumeurs de grossesse et controverse dissipées, 3e anniversaire de mariage, santé

Zico s'en prend à la relation publique de Seolhyun ! Tak Jae-hoon, Bonekdo, Ageunjin, Myung Jae-hyun