Loi : « Le règlement doit être prouvé par le côté de Seunggi Lee » Sera-t-il révélé après 20 ans ? [★FOCUS]

Le 20e Département des affaires civiles (Accord) (Da) du Tribunal du district central de Séoul a tenu la 5e date de plaidoirie orale pour le procès de confirmation de non-existence de dette intenté par Hook Entertainment (Hook) contre Lee Seung-gi le 19. Ce jour-là, des avocats des deux parties étaient présents sur les lieux.

Ce jour-là, le tribunal a déclaré, à propos des détails du règlement reçus dans la déclaration préparatoire, « Nous devons confirmer la base sur laquelle ils ont été préparés », et a déclaré qu'ils devraient confirmer les détails du règlement initial, qui sont la cause principale de ce procès, afin de les comparer avec les revendications des deux parties.

À ce propos, l'avocat de Lee Seung-gi a fait valoir : « En fait, les données objectives ne peuvent être que du côté de Hook » et « Il n'a même pas été facile de parvenir à un seul règlement approprié au cours des 20 dernières années. » Plus tard, concernant l'argument de Hook selon lequel le délai de prescription pour les documents antérieurs à une certaine date est expiré et qu'il n'en est pas en possession, l'avocat a déclaré : « Nous ne révélons pas les raisons précises pour lesquelles nous ne les possédons pas. Nous fournirons également une explication des motifs de cette réclamation, sur la base des documents dont nous disposons. »

L'équipe de Lee Seung Gi a également affirmé que les bénéfices du concert n'avaient pas été correctement réglés, soulignant : « Selon le contrat d'exclusivité, il est naturel qu'un règlement soit effectué en fonction d'un certain pourcentage des ventes et des dépenses pour la partie concert, mais Hook a seulement dit qu'ils lui avaient donné le montant, et non seulement il n'y a aucune base pour le grand livre pour chaque compte, mais les dépenses réclamées par Hook ne sont pas les coûts appropriés. » L'équipe de Hook a répliqué en déclarant que « le règlement lié au concert est une question distincte ».

Le tribunal, après avoir entendu cela, a déclaré : « Il semble que Hook ait donné 80 millions de wons sans aucune distribution de revenus. Lee Seung-gi, qui doit régler cette affaire, devrait faire une demande concernant les détails pertinents. »

La partie de Lee Seung-gi a également affirmé : « Le fait que nous ayons reçu les données de règlement était en fait le résultat de la tromperie de Hook, car le règlement n'avait jamais été conclu, et après que ce conflit a éclaté, nous l'avons reçu d'un employé en charge de la comptabilité du côté de Hook. » Ils ont également affirmé que « Hook n’a soumis aucune soumission écrite concernant des questions liées à la musique ».

En novembre 2022, Lee Seung-gi a envoyé une lettre certifiée à Hook, où il travaillait depuis 18 ans, exigeant le règlement des bénéfices non réglés, affirmant qu'il n'avait pas reçu un seul centime de redevances musicales depuis ses débuts. Par la suite, Hook a envoyé 5,4 milliards de wons à Seunggi Lee en décembre 2022 sous prétexte de règlement impayé et d'intérêts de retard, mais Seunggi Lee ne l'a pas accepté et l'a porté devant les tribunaux.

Hook, qui a déposé plainte, affirme que Seunggi Lee a été payé plus que le montant réel pour ses activités publicitaires et qu'il devrait recevoir 900 millions de wons en retour. Hook a modifié sa déclaration pour déclarer que Seunggi Lee n'avait aucune dette au moment du dépôt de la plainte. De l'autre côté, le camp de Lee Seung-gi rétorque qu'ils devraient recevoir 3 milliards de wons supplémentaires de la part de Hook.

Après cela, Lee Seung Gi s'est présenté en personne lors du deuxième procès et a lu la requête, déclarant : « Nous avons été ensemble de notre adolescence à la trentaine. Je suis touché à l'idée que s'il avait été honnête et avait expliqué l'existence et le règlement des droits d'auteur sur la musique, cela ne serait pas arrivé. Je voulais parler de la façon dont un artiste avec le même niveau d'expérience et un nom aussi connu a ignoré ces droits évidents pendant 20 ans. » Il a également affirmé : « Kwon Jin Young a dit : « Je pourrais élever n'importe qui que je ramasserais dans la rue mieux que toi. » Depuis mes débuts, Kwon Jin Young trouvait extrêmement désagréable d'aborder des sujets financiers comme les cachets d'apparition ou les honoraires de contrat. Il s'est mis en colère et m'a traité de mauvaise personne, uniquement intéressée par l'argent.

Lee Seung-gi a souligné qu'il avait appris l'existence des royalties musicales pour la première fois en 2021 et a ajouté : « Je me sens profondément trahi par l'entreprise en laquelle j'avais confiance et par son PDG, Kwon Jin-young, qui me trompent depuis longtemps. J'espère que cela ne se reproduira plus jamais et que personne comme moi n'en sera victime. J'ai acquis un grand courage. J'espère qu'à travers cet incident, plus aucune jeune célébrité ayant débuté aussi jeune que moi ne subira de tels désavantages. »

Hook a admis qu'il ne l'avait pas fait du tout, bien qu'il doive tenir des livres comptables séparés pour chaque célébrité sous sa direction conformément à la loi sur le développement de l'industrie de la culture et des arts populaires promulguée en 2014. Le tribunal a demandé à la partie de Hook de mettre toutes les données comptables liées à Lee Seung-gi depuis 2004 sur une clé USB et de les soumettre à la partie de Lee Seung-gi et au tribunal.

Entre-temps, à la fin du procès ce jour-là, lorsque le tribunal a tenté de fixer la date suivante un peu plus tard, la partie de Lee Seung-gi a demandé que la conclusion soit avancée, en déclarant : « Les faits qui ont conduit à ce différend ont commencé il y a 20 ans. » Le tribunal a également déclaré qu'il avait besoin des détails du règlement initial et qu'il devrait utiliser le contrat exclusif comme base pour déterminer les droits et les torts des interprétations des deux parties de l'original, soulignant que « la partie de Lee Seung-gi devra prouver le règlement ».

https://m.entertain.naver.com/article/108/0003252022