Ministère du Travail : « New Jeans Honey n'est pas une travailleuse »... La plainte pour harcèlement au travail est close

Le ministère de l'Emploi et du Travail a conclu que les allégations selon lesquelles un membre du groupe de filles New Jeans aurait été « ostracisé » au sein de Hive ne constituaient pas du harcèlement au travail, affirmant qu'« il est difficile de les considérer comme des travailleuses au sens de la Loi sur les normes du travail ».

Selon le ministère de l'Emploi et du Travail, le 20, la branche ouest de Séoul du Bureau régional de l'emploi et du travail de Séoul a annoncé que « la plainte déposée par les fans de New Jeans affirmant que la membre de New Jeans 'Pam Hani' était victime d'intimidation sur le lieu de travail a été classée administrativement car il est difficile de la considérer comme une travailleuse en vertu de la loi sur les normes du travail. »

Auparavant, Hani de Newzine avait affirmé lors d'une diffusion en direct sur YouTube en septembre qu'en attendant dans le couloir du bâtiment HYBE, elle avait salué une autre célébrité et son manager qui passaient, et que le manager lui avait dit de « m'ignorer ».

Un fan de New Jeans qui a vu cette vidéo a déposé une plainte auprès du ministère du Travail par le biais de la Pétition populaire, déclarant : « La vérité sur les soupçons d'intimidation de New Jeans au sein de Hive doit être révélée. »

Le bureau du district occidental, qui a enquêté sur cette affaire, a déclaré à propos de la plainte : « Compte tenu du contenu et de la nature du contrat de gestion conclu avec Palmhani, il est difficile de le considérer comme un travailleur au sens de la loi sur les normes du travail qui fournit du travail à des fins salariales dans une relation employeur-subordonné. »

La raison invoquée était qu'« il est difficile de voir qu'il y a eu une quelconque direction ou supervision de la part de l'entreprise, car il s'agit simplement d'une relation dans laquelle chaque partie remplit ses obligations contractuelles en tant que parties contractantes égales. »

En outre, les causes suivantes ont également été citées : « le fait que les règles d'emploi de l'entreprise et autres normes, systèmes ou réglementations internes qui s'appliquent aux employés généraux ne sont pas appliquées », « il n'y a pas d'heures ou de lieux de travail fixes et les temps de trajet ne peuvent pas être déterminés » et « le fait que l'entreprise et Pam Hani supportent conjointement les coûts nécessaires aux activités de divertissement ».

En outre, « il est difficile de considérer le montant versé comme une distribution de bénéfices et comme une caractéristique objective de l’œuvre elle-même ». Il a également souligné que « chaque individu paie ses propres impôts et paie l'impôt sur le revenu des entreprises au lieu de l'impôt sur le revenu du travail », et « ils peuvent être considérés comme prenant le risque de faire des profits et d'encourir des pertes par le biais d'activités de divertissement ».

La Cour du district occidental a finalement mentionné la décision de la Cour suprême de septembre 2019 selon laquelle la nature des contrats exclusifs avec les artistes est un contrat d'autorité ou un contrat anonyme similaire à une autorité en vertu du droit civil, et a déclaré une fois de plus qu'il est difficile de les considérer comme des travailleurs en vertu de la Loi sur les normes du travail.

Jusqu’à présent, l’opinion dominante était que les célébrités ne sont pas des travailleurs soumis à la Loi sur les normes du travail, qui interdit l’intimidation et autres formes de harcèlement sur le lieu de travail.

L’article 76, paragraphe 2 de la Loi sur les normes du travail interdit l’intimidation au travail comme « un acte qui cause des souffrances physiques ou mentales à d’autres travailleurs ou qui aggrave l’environnement de travail en profitant de sa position ou de sa relation supérieure sur le lieu de travail au-delà du cadre approprié du travail ».

Pour que cela s'applique, ils doivent être des travailleurs au sens de la Loi sur les normes du travail, mais non seulement les tribunaux mais aussi le gouvernement ont statué en 2010 que les artistes sont des « entités exceptionnelles » qui signent des contrats exclusifs avec des agences plutôt qu'avec des travailleurs.

Cependant, après qu'Hani soit apparu comme témoin et ait témoigné lors de l'audit d'État du Comité de l'environnement et du travail de l'Assemblée nationale, les partis au pouvoir et d'opposition ont exigé à l'unanimité des améliorations institutionnelles pour combler les angles morts dans les lois du travail, affirmant que le « statut de travail » des artistes n'est pas légalement garanti, et l'attention se concentre sur la question de savoir si des mesures supplémentaires seront préparées.