法「精算はイ・スンギ側が立証しなければ」 20年経って明らかにするか[★FOCUS]

ソウル中央地方裁判所第20民事部(合意)(ダ)は19日フックエンターテイメント(フック)が李承基を相手に提起した債務不存在再確認訴訟5回目の弁論期日を開いた。この日、現場には両側弁護人団が参加した。

この日裁判部は準備書面を通じて伝達された精算内訳資料に対して「どのような根拠に基づいて作成したのか確認が必要だ」と明らかにし、今回の訴訟の主な原因となる精算内訳の原本を確認しなければ両側の主張と比較できるようだと伝えた。

これに対してイ・スンギ側弁護人は「事実客観的な資料はフック側にあるしかない」とし「20年間、きちんとした一度の精算すら容易ではなかった」と主張した。以後フック側弁護人が特定時点以前の資料に対して消滅時効が過ぎて保有していないと主張したことについても「なぜ保有していないのかについて具体的な経緯を明らかにしていない。

イ・スンギ側はまたコンサート収益に対してもき​​ちんと決済されなかったと主張し、「専属契約書上では当然コンサート部分についても売上と費用を知らせた部分に対して一定割合に応じて精算をしなければならないがフックはただ金額的にしか与えなかったというが、その勘定別院長に対する根拠も締め付けもした。フック側は「コンサート関連決算は別個の問題」と反論した。

これを聞いた裁判部は「フック側で輸入分配なしで８０００万ウォンを与えたようだ。この部分は精算が必要なイ・スンギ側で関連する内容に対して要請をすればいいと思う」と話した。

イ・スンギ側は「決済資料を受けたのも事実精算が一度もできなくて、それがフック側の欺瞞による部分だという事実が明らかになり、この紛争が起こった後にフック側で会計業務を担当していた職員から伝達されたもの」とし「フックは音源関連部分についても書面提出をしていない」。

イ・スンギは2022年11月、自身が18年間身に着けていたフックからデビュー以後音源使用料を一銭も精算されなかったと主張し、未精算収益金精算などを要求する内容証明を送った。以後フックは2022年12月、李承基に未払精算金と遅延利子などの名目で精算金54億ウォンを送ったが、李承基はこれを受け入れずに裁判に引きずっていった。

訴訟を提起したフックはイ・スンギに広告活動精算金を実際より多く支給したと9億ウォンを返さなければならないと主張している。フックは訴訟提起当時イ・スンギに債務がないという趣旨を請求したこれを変更した。一方、イ・スンギ側はフックから30億ウォンをさらに受けなければならないと反論している。

이후 이승기는 2번째 변론기일에 직접 모습을 드러내고 탄원서를 낭독하며 "10대부터 30대까지 같이 했다. 진실되게 음원료에 대한 존재나 정산을 깔끔하게 해줬다면 이런 일이 생기지 않았을 것 같다는 생각에 울컥한다. 나 정도 연차의 연예인, 이 정도로 남들에게 이름을 알린 연예인이 어떻게 20년 동안 이런 당연한 권리를 모르고 지냈는지를 말하고 싶었다"라며 "권진영 대표가 '길거리에서 아무나 데리고 와도 너보다는 잘 키울 수 있을 것 같다'는 말을 했다. 데뷔 때부터 권진영 대표는 출연료나 계약금같이 돈에 관련된 얘기를 하는 것을 굉장히 불쾌하게 생각했다. 매우 화를 내면서 저를 돈만 밝히는 나쁜 사람으로 몰아붙였다"라고 주장했다.

イ・スンギは2021年に音源料の存在を初めて知ったと強調し、「信​​じた会社とクォン・ジニョン代表が長い間私をだましてきたということについて大きな裏切り感を感じた。もらってほしくない」と付け加えた。

フックは2014年に制定された大衆文化芸術産業発展法により所属芸能人別に会計帳簿を別に作らなければならなかったが、まったくやっていなかったことを認めた中、裁判部がフック側に2004年からイ・スンギに関連するすべての精算資料をUSBに盛り込んでイ・スンギ側。

一方、この日、裁判の末、イ・スンギ側は、裁判部が次の期日をやや遅くとらえようとすると、「今回の紛争の原因となった事実関係が20年前から始まった」とし、終結を早めろという趣旨で要請するに至った。裁判部もやはり精算内訳の原本が必要だと両側のこの原本に対する解釈を置いて専属契約書を根拠にシシビビを隠してみなければならないようだ。

https://m.entertain.naver.com/article/108/0003252022