[toàn bộ] Bản tóm tắt đầy đủ lời giải thích của Giáo sư Park Sung-bum Đại học Hongik! Tổng hợp vụ việc camera giám sát tại nhà, bài đăng trên blog đầy đủ và lời khai của nạn nhân.

Lý do khiến vụ bê bối liên quan đến sinh viên Park Sung-bum của Đại học Hongik, gần đây được biết đến với tên gọi "vụ dạy kèm tại nhà", lại leo thang là vì...

Điều này là do lời giải thích dài dòng được đăng tải trực tiếp bởi người có liên quan.

 

 

Đưa ra một câu chuyện hoàn toàn khác so với những tuyên bố hiện có từ phía các nạn nhân.

Những cáo buộc quan trọng đã được tiết lộ, dẫn đến việc xem xét lại toàn bộ vụ kiện.

 

Trong bài viết này, tôi sẽ tóm tắt những điểm chính của các cáo buộc dựa trên tuyên bố làm rõ.

 

 

 

1. Quan điểm sau phán quyết sơ thẩm: “Đây là bản án treo, nhưng tôi không thể chấp nhận nó”.

 

Ông Park Seong-beom đã bị kết án một năm tù treo hai năm trong phiên tòa đầu tiên, nhưng

Họ tuyên bố rằng họ đang tiến hành kháng cáo vì không thể chấp nhận phán quyết.

 

Cụ thể, mặc dù tôi thừa nhận một phần về hành vi tiếp xúc thể xác, nhưng cũng bao gồm cả hành vi cố ý cưỡng hiếp, tấn công tình dục, giam giữ, hành hung, v.v.

Ông ta khẳng định rằng tất cả những cáo buộc đó đều không đúng sự thật.

 

Nói cách khác, lập trường của họ là cốt lõi của vụ việc không phải là "việc có xảy ra tiếp xúc hay không", mà là sự cưỡng ép và liệu có tội phạm nào được thực hiện hay không.

 

 

 

2. Lời khai về thời điểm xảy ra vụ việc: “Nạn nhân chủ động tiếp cận và đe dọa trước”.

 

Phần gây tranh cãi nhất là tuyên bố liên quan đến thời điểm bắt đầu vụ việc.

 

Ông Park Seong-beom khẳng định rằng hành động tiếp xúc thân thể ban đầu là do nạn nhân khởi xướng, chứ không phải do ông.

Sau đó, nạn nhân bị đe dọa bằng những lời lẽ như "Nếu mày lên tiếng, cuộc đời mày sẽ bị hủy hoại", kèm theo những hành động đụng chạm và những lời đòi hỏi liên tục.

Ông ấy giải thích rằng ông ấy vẫn tiếp tục.

 

Ngoài ra, họ còn cho rằng có một hình thức kiểm soát và gây áp lực đi kèm, chẳng hạn như việc sử dụng thẻ, việc vặt và các cuộc gọi lặp đi lặp lại.

Ông nhấn mạnh rằng đó không phải là một mối quan hệ đơn thuần, mà là một tình huống bị ép buộc.

 

 

 

3. Phản bác video quay lén tại nhà: “Video đã chỉnh sửa và video có đầy đủ ngữ cảnh là khác nhau”

 

Điểm mấu chốt của lời giải thích này là việc phân tích đoạn phim từ camera an ninh tại nhà.

 

Ông Park Seong-beom khẳng định rằng đoạn video được công bố đã bị chỉnh sửa để chỉ bao gồm một số đoạn nhất định, dựa trên hồ sơ điều tra của bên công tố.

Tôi đã giải thích diễn biến tổng thể một cách riêng biệt. Theo đó, trong video, nạn nhân là người đầu tiên xuất hiện.

Đã có thông tin tiết lộ rằng bộ phim bao gồm những cảnh tiếp xúc thân thể tiếp diễn, hoặc cảnh tay bị kéo ra khi sự tiếp xúc chấm dứt.

 

Ông cũng giải thích rằng hành vi giống như bỏ chạy không phải là một cuộc trốn thoát thực sự mà là một kiểu hành vi dừng lại lặp đi lặp lại.
Họ lập luận rằng khó có thể coi đây là một tình huống cưỡng ép.

 

 

 

4. Các cáo buộc về tiền dàn xếp và các mô hình tái diễn, “Các trường hợp tương tự như vụ đòi 100 triệu won”

 

Điểm được nêu ra nhiều nhất trong tuyên bố làm rõ là yêu cầu liên quan đến số tiền dàn xếp.

 

Ông Park Seong-beom cho biết phía nạn nhân trước đó đã từng khiếu nại một gia sư tư nhân khác theo cùng cách thức.

Ông ta khẳng định đã nhận được khoản tiền bồi thường 100 triệu won. Ông ta cũng cho rằng số tiền tương tự đã được trả cho ông ta ngay từ đầu vụ kiện.

Họ tuyên bố rằng họ liên tục đòi tiền bồi thường.

 

Cụ thể, việc khẳng định rằng có một điều kiện là thỏa thuận dàn xếp chỉ được tiến hành nếu tất cả các cáo buộc được thừa nhận,

Ông giải thích rằng vụ kiện vẫn tiếp tục diễn ra dù ông từ chối điều này.

 

Phần này đang trở thành điểm gây tranh cãi lớn nhất vì nó là một lập luận có thể thay đổi bản chất của vụ án.

 

 

 

5. Các khiếu nại bổ sung, bao gồm môi trường lạm dụng, khả năng bị thao túng và thiệt hại thứ cấp.

 

Ông Park Seong-beom cũng đề cập đến hoàn cảnh gia đình của nạn nhân. Trong môi trường quán bar, một người chưa thành niên có thể là đối tượng bị hại.

Người này cho rằng mình đã từng tham gia các bữa tiệc rượu và tiếp xúc với người ngoài, và việc uống rượu cùng những tình huống không phù hợp đã lặp đi lặp lại.

Chúng tôi đã cùng nhau nêu lên những vấn đề về mặt cảm xúc và môi trường.

 

Ngoài ra, liên quan đến video camera gia đình thứ hai, người ta cũng cho rằng môi trường quay phim có thể đã được dàn dựng một cách cố ý.

Hiện tại, khi vụ tranh cãi lan rộng đến việc tiết lộ thông tin cá nhân, gây tổn hại đến gia đình, quấy rối và gây quỹ, nó đã vượt ra ngoài phạm vi của chính vụ việc ban đầu.

Người ta cho rằng vấn đề thiệt hại thứ cấp đang lan rộng.

 

 

 

• Chuyên gia Blog

 

 

 

6. Phía nạn nhân phản bác, tuyên bố: “Bằng chứng video sẽ được công bố sớm”

 

Sau khi tuyên bố làm rõ được đưa ra, phía nạn nhân cũng ngay lập tức nêu rõ lập trường của mình.

Phía mẹ nạn nhân đã tuyên bố trên mạng xã hội: "Chúng tôi sẽ sớm công bố các tuyên bố bằng văn bản và bằng chứng video để bác bỏ tất cả các cáo buộc."

Chúng tôi đã đưa ra lời phản bác trực tiếp đối với những tuyên bố của ông Park Seong-beom.

 

Ngoài ra, liên quan đến các khiếu nại về các thỏa thuận dàn xếp trong quá khứ, ông giải thích rằng "tình hình vào thời điểm đó được thực hiện dưới sự cưỡng ép và đe dọa."

Họ kịch liệt bác bỏ cách giải thích rằng động cơ chỉ đơn thuần là vì tiền. Đặc biệt, họ nhấn mạnh rằng đã có những lời đe dọa và áp lực kéo dài,

Họ nêu rõ lập trường của mình, nói rằng, "Nếu chỉ vì tiền, chúng tôi đã đạt được thỏa thuận và kết thúc vụ việc rồi."

 

Trong quá trình này, những khó khăn về kinh tế và hoàn cảnh gia đình cũng được đề cập đến.

Người ta nhấn mạnh rằng vụ việc không chỉ là một tranh chấp đơn thuần, mà là sự tiếp diễn của một tình huống gây ra thiệt hại liên tục.

 

 

 

Câu hỏi thường gặp

Hỏi: Có phải Park Sung-bum đang khẳng định mình vô tội?
Quan điểm của họ là mặc dù có sự tiếp xúc thân thể, nhưng đó không phải là hành vi tấn công tình dục.

 

Hỏi: Có đúng là đã có yêu cầu dàn xếp không?
Thông tin này được đưa ra dựa trên lời khai của các bên liên quan và tính xác thực của nó chưa được kiểm chứng.

 

Hỏi: Đoạn phim từ camera nhà có phải là bằng chứng thuyết phục không?
Đây là bằng chứng quan trọng, nhưng hai bên lại có cách giải thích khác nhau đáng kể.

 

Hỏi: Vụ việc đã kết thúc chưa?
Vụ kháng cáo hiện đang được tiến hành, vì vậy phán quyết cuối cùng vẫn chưa được đưa ra.

 

 

 

 

Bài đăng phổ biến theo thời gian thực

Hướng dẫn đầy đủ về Câu lạc bộ sách Minumsa năm 2026! Cách tham gia, quyền lợi, lịch trình, sách, v.v.

Thông tin gây sốc về Hyuna và Yong Junhyung! Tin đồn mang thai, tranh cãi được làm sáng tỏ, kỷ niệm 3 năm ngày cưới, sức khỏe.

Zico nhắm vào mối quan hệ công khai của Seolhyun! Tak Jae-hoon, Bonekdo, Ageunjin, Myung Jae-hyun