劳工部，“Nugenes Hani 不是雇员”……有关工作场所骚扰的投诉结束

对于女子组合New Jeans的一名成员在Hive内受到“排斥”的怀疑，雇佣劳动部得出结论称，这并不构成工作场所骚扰，并表示：“根据劳动标准很难将他视为雇员”行为。”

据雇佣劳动部20日消息，首尔地方雇佣劳动厅首尔西部分局对New Jeans粉丝提出的指控New Jeans成员“Pam Hani”在工作中受到骚扰的投诉进行了行政结案，并表示： “很难把他视为劳动基准法下的雇员。”他说。

此前，去年9月，New Jeans Hani通过YouTube直播声称，在Hive办公楼走廊等待时，她向路过的另一位名人和经理打招呼，经理告诉她“不要理睬他们”。

看到该视频的New Jeans粉丝通过国民报纸向劳动部提出投诉，称“必须揭露New Jeans在Hive内欺凌的嫌疑”。

负责调查此事的西区民政事务处在回应投诉时表示，“鉴于棕榈哈尼签署的管理合同的内容和性质，很难说他是劳动基准法规定的雇员，为公司提供劳工。”使用和从属关系中工资的目的。”

其理由是“很难说有公司的指导和监督，因为这种关系只是各方以平等缔约方的身份履行合同义务的关系。”

此外，“不适用适用于普通员工的公司规范、制度或制度，例如公司用工规则”、“没有固定的工作时间或工作地点，无法确定通勤时间”、“需要费用”。其他原因也被认为是“公司和哈尼农场共同承担了负担”。

此外，“支付的金额具有利润分配的性质，因此很难将其视为工作对象本身”，“每个人承担自己的税款，缴纳企业所得税而不是劳动所得税， ” “通过娱乐活动创造利润和损失。”他还指出，“可以看出，它本身就承担着风险，比如造成的。”

最后，西部分院提到最高法院2019年9月的裁决，即名人专属合同的性质是匿名合同，类似于《民法》下的委托合同或委托，并重申很难将其视为劳动法下的工人。标准法。

到目前为止，普遍的观点是名人不是受《劳动标准法》管辖的工人，该法明确禁止欺凌和其他工作场所骚扰。

《劳动基准法》第 76 条第 2 款将“利用职务或工作关系，对其他劳动者造成身体或精神痛苦，或超出适当工作范围，恶化工作环境的行为”视为工作场所骚扰，并予以禁止。 。 有。

为了适用这一点，你必须是《劳动标准法》规定的工人，但在2010年，不仅法院而且政府也裁定，与娱乐公司而非工人签订独家合同的名人属于“例外”。

然而，哈尼在国会环境劳动委员会政务审计中作为证人作证后，朝野一致要求补充劳动法盲点制度，称艺术家的“工人身份”没有法律保障，关注的焦点是是否会制定补充措施。