[国会摄影记者]
（首尔=韩联社）记者金恩庆=针对女子组合New Jeans的一名成员在Hive内受到“排斥”的怀疑，雇佣劳动部得出结论称，这不构成工作场所骚扰，并表示： “很难将他视为劳动基准法下的雇员。”
据雇佣劳动部20日消息，首尔地方雇佣劳动厅首尔西部分局对New Jeans粉丝提出的指控New Jeans成员“Pam Hani”在工作中受到骚扰的投诉进行了行政结案，并表示：“根据《劳动标准法》，很难将他视为工人。”他说。
此前，去年9月，New Jeans的Hani通过YouTube直播声称，在Hive办公楼走廊等待时，她向路过的另一位名人和经理打招呼，经理告诉她“不要理睬他们”。
看到该视频的New Genes粉丝通过国民新闻向劳动部提出投诉，称“必须揭露New Genes在Hive内欺凌的嫌疑”。
负责调查此事的西区民政事务处在谈到该投诉时表示：“鉴于 Palm Hani 签署的管理合同的内容和性质，很难说他是劳动基准法规定的为此目的提供劳动力的雇员。使用和从属关系中的工资。”
其理由是“很难说有公司的指导和监督，因为这种关系只是各方以平等缔约方的身份履行合同义务的关系。”
此外，“不适用适用于普通员工的公司规范、制度或制度，例如公司用工规则”、“没有固定的工作时间或工作地点，无法确定通勤时间”、“需要费用”。其他原因还被认为是“公司和哈尼农场共同承担了负担”。
此外，“支付的金额具有利润分配的性质，因此很难将其视为工作对象本身”，“每个人承担自己的税款，缴纳企业所得税而不是劳动所得税， ” “通过娱乐活动创造利润和损失。”他还指出，“可以看出，它本身就承担着风险，比如造成的。”
最后，西部分院提到了最高法院2019年9月的裁决，即名人专属合同的性质对应于类似于《民法》下的委托合同或委托的匿名合同，并重申很难将其视为《劳动合同法》下的劳动者。劳动标准法。
到目前为止，普遍的观点是名人不是受《劳动标准法》管辖的工人，该法明确禁止欺凌和其他工作场所骚扰。
《劳动基准法》第 76 条第 2 款将“利用职务或工作关系，对其他劳动者造成身体或精神痛苦，或超出适当工作范围，恶化工作环境的行为”视为工作场所骚扰，并予以禁止。 。 有。
为了适用这一点，你必须是《劳动标准法》规定的工人，但在2010年，不仅法院而且政府也裁定名人是“例外”，他们与娱乐公司而不是工人签订独家合同。
然而，哈尼在国会环境劳动委员会政务审计中作为证人作证后，朝野一致要求补充劳动法盲点制度，称艺术家的“工人身份”没有法律保障。关注的焦点是是否会制定补充措施。
