Chuu、前經紀公司專屬合約無效訴訟最終勝訴

恭喜Chuu最終獲勝ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

|因與前機構發生糾紛而向法院提起訴訟

|楚「損害賠償責任過重」…合約無效主張

| 「獲利最多」未收到 2019 年活動付款

| Blockberry 提出上訴，但在最高法院敗訴

[首爾=Newsis] 組合「露娜」（LOONA）前成員Chuu（25歲，本名金智友）最終贏得了針對她的前經紀公司提起的專屬合約無效訴訟。照片是歌手楚。 （照片=ATRP提供）2024年6月25日。 [email protected] *禁止轉售和資料庫

[首爾=Newsis]記者樸賢俊=組合「露娜」（LOONA）前成員朱（25歲，本名金智友）最終贏得了針對其前經紀公司提起的專屬合約無效訴訟，與她發生利潤結算等糾紛。

27日，最高法院第三庭（盧正熙院長）確認駁回下級法院在朱針對Blockberry Creative提起的訴訟上訴審判中對原告有利的裁決，並要求“確認專屬合約無效。”

不審駁回是指除刑事案件外，有上訴審理原判違法等特定理由的情況下，不經開庭審理，不予受理上訴的製度。

Chuu先前曾因利潤和解問題與Blockberry發生衝突，並於2021年12月對Blockberry提起了這起訴訟。

Blockberry聲稱Chu因濫權於2022年11月被開除出團隊，但Chu反駁稱不存在濫用職權，且專屬合約中的利潤分成比例不公平。

一審中，褚方表示，「Blockberry獨家合約約定，合約終止時，處以相當於代理所花費金額三倍的違約金，並按預計銷售額的15%進行處罰。」娛樂活動必須作為補償，承擔過多的損害賠償責任，「我們正在這樣做，」他聲稱。

另一方面，Blockberry則反駁稱，“Chu於2022年4月簽署了另一份合同，而在該合約之前，他成立了另一家經紀公司並獨立工作，因此專屬合約不再有效。”

一審法院作出了對褚某勝訴的判決。

法院駁回了Blockberry的訴訟請求，稱“Chu的專屬合約有固定期限，因此如果代理機構發生變化，該合約不會自然喪失效力。”

他繼續說道，“從2016年到2021年9月，原告（Chu）的娛樂活動產生了約8.6億韓元的淨利潤，但如果遵守Blockberry的利潤分享條款，原告將無法獲得任何和解金。”

「由於娛樂業的性質，大量的初始成本是在發現和培養新人才的過程中產生的，」他說，「Blockberry 的利潤分享條款規定，無論原告從娛樂活動中獲得的利潤增加多少，只要利潤增加。

法院也以2019年為例子，當時Loona創下了自上市以來的最高利潤。當時，Loona的銷售額約28.8億韓元，但利潤只有11.1億韓元，因此沒有收到和解金。

此外，“Blockberry在和解中還包括了原告以Loona出道前的練習生期間發生的費用”，“被告（Blockberry）很可能會通過此方式收回很大一部分初始費用，因此不平衡。”“這很難證明，」他補充道。

Blockberry對此判決提出上訴，但上訴後，最高法院也認為該判決有理，維持原判。